Buscar en este blog

viernes, 27 de febrero de 2009

DEJANDO HUELLA

Dejar huella puede ser estupendo cuando esta beneficia a los demás, sería el caso de un artista que pase a la posteridad. Pero el Congreso Nacional del Medio Ambiente CONAMA9 celebrado el pasado diciembre ha debatido sobre otro tipo de huella menos admirable, sobre la llamada Huella Ecológica.

La Huella Ecológica mide la demanda del hombre sobre los recursos del planeta en términos del área de tierra y mar productiva requerida para producir lo que utilizamos y para absorber nuestros desechos. También se empieza a hablar de huella hídrica para medir la importancia del agua como materia prima. Esta huella, en el caso de España, representa el volumen total de agua utilizado para la producción de bienes y servicios, ya sean producidos en España o importados de otros países, y consumidos por todos los habitantes. Un ejemplo: una camiseta de algodón necesita 2.900 litros para su fabricación.
Las conclusiones del Congreso nos aportan datos interesantes:
· Según estudios de la organización ecologista
WWF, nuestro planeta ha entrado en una crisis de crédito ecológico y la Tierra se enfrenta a una recesión ecológica debido al crecimiento de la población y el aumento del nivel de consumo individual. Así, durante los últimos 45 años se ha duplicado la presión del hombre sobre la naturaleza superando hoy su capacidad regeneradora en casi un 30%. Pero aún podría ser peor si la población mundial consumiera al ritmo de EEUU, ya que pronto necesitaríamos más de cuatro planetas para vivir. Con todo, la producción de energía a partir de la quema de combustibles fósiles supone casi la mitad de la huella ecológica mundial.
· España es el duodécimo país con mayor huella ecológica por persona del mundo de una lista encabezada por los Emiratos Árabes, EE.UU., Kuwait, Dinamarca y Australia.
· España tiene una huella ecológica global de 5,7 hectáreas per cápita y un déficit ecológico del 338%. Esto significa que necesitaríamos casi 3,5 países más para mantener nuestra actual demanda.
· Una de las conclusiones más interesantes ha sido que la situación actual de recesión económica puede favorecer la disminución de la huella ecológica debido a la reducción del elevado consumo de estos últimos años.
Ahora, el reto es actuar

¡Y TÚ QUE HARÁS!

El Mundo Según Monsanto

Marie-Monique Robin, periodista especializada en agroalimentación nos explica en una entrevista de Víctor-M. Amela el pasado 20/02/2009 en La Vanguardia cosas muy poco sabrosas sobre la comida que encontramos en el super de la esquina, gracias al esfuerzo de empresas como Monsanto:

¿Qué es Monsanto?.- El gigante de la industria agroquímica que domina el mercado mundial de la alimentación. ¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?.- Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial. ¿Y cómo se logra dominar las semillas?. - Modificándolas genéticamente y patentándolas. Antes de 1992 no podían patentarse semillas, y Monsanto logró que Estados Unidos lo permitiese. Hoy tienen mil patentes.


¿Es algo que debería preocuparme?.- Si te preocupa qué comen tus hijos, sí. Preocúpate por las 80.000 hectáreas cultivadas con maíz transgénico en Catalunya y Aragón: ¿por qué España es el único país de Europa que acepta cultivos transgénicos?

¿No sucede en otros países europeos?.- Está prohibido. Con razón: carecemos de estudios sobre los efectos en la salud humana y en el medio ambiente de los organismos genéticamente modificados.

¿Y por qué España no los veta?. - En el Gobierno de España hay ahora cuatro personas relacionadas con Monsanto.

¿Quiénes?.- Estoy contrastando los datos y pronto publicaré sus nombres.

¿Debo alarmarme, pues?.- Mis padres eran campesinos, líderes sindicales agrarios en Francia: adoptar abonos, pesticidas convencidos de que hacían progresar la agricultura. Hoy están arrepentidos: la biodiversidad de variedades hortofrutícolas ha decrecido drásticamente..., y la mayor proporción de cánceres se da entre agricultores. Entonces sí podemos alarmarnos... El herbicida más vendido del mundo se llama Roundup, de Monsanto. Extermina toda la maleza..., pero no es biodegradable, y es promotor de cánceres y perturbador endocrino.
¿Cómo no vamos a padecer cada día más cánceres, diabetes, parkinson y alzheimer? ¡Mis hijas y yo ya no comemos vegetales que no provengan de cultivo biológico!

¿Herbicidas y pesticidas dan cáncer?.- ¡Nacen bebés con residuos de dioxinas en sus células! Las dioxinas son derivados de síntesis químicas de laboratorio. Llegan a los bebés por lo que comen las madres. Esto ya escalofría.- Estamos intoxicándonos. Mire el pan.

¿Qué le pasa? .- Para que la espiga de trigo produzca más grano, ha sido genéticamente modificada y protegida con ocho pesticidas y varias hormonas... cuyos restos te comes en el pan. ¡Claro que hay cánceres de mama y próstata, y el esperma pierde fertilidad! Siete amigas de mi edad tienen cánceres. Ninguna amiga de mi madre lo tuvo a esta edad.

¿Y por qué no reaccionamos?.- Porque priorizamos la cantidad, la producción, la viabilidad económica, el negocio, los precios... Pero este sistema acabará también con los pequeños agricultores.

¿Por qué?.- Compran semillas genéticamente preparadas para ser fumigadas con Roundup, se obligan a comprar remesas nuevas cada año, y son caras. Perdemos miles de variedades tradicionales, y los campesinos acaban en manos de Monsanto, arruinándose muchos.

¿Qué pasará si se mantiene esta tónica?.- Que Monsanto producirá todas las semillas... y todos los productos fitosanitarios sin los que esas semillas genéticamente modificadas no fructifican (como el Roundup, que le reporta el 30% de sus ingresos): ¡negocio redondo para Monsanto! Si se confirma que algún producto es peligroso, lo retirarán, dándoles tiempo para fabricar otro... hasta que vuelva a demostrarse que es cancerígeno o perturbador hormonal. Y así hasta que acabemos todos estériles y enfermos.

Esto es tan tremendo... Cuesta creerle. .- Tenemos ya el precedente del agente naranja. Empleado como herbicida durante decenios, su uso en la guerra de Vietnam ratificó su toxicidad cancerígena. Así que ha sido retirado. Lo fabricaba Monsanto. ¿Y qué le ha pasado a Monsanto pese a los millones de damnificados? Nada.

Lástima que Marie no nos haya ofrecido los nombres de estos ministros. Esperemos que pueda encontrar pruebas suficientes para montar el escándalo, de ser cierta su afirmación. Mientras tanto, ha escrito el libro
El mundo según Monsanto.

Actualización (14.4.09): Amigos de la Tierra ha publicado este interesante dossier titulado ¿Quién decide la política del Gobierno sobre transgénicos? En el que cita algunas personas del Gobierno y científicos con fuertes conflictos de intereses. También hay un excelente documental titulado El mundo según Monsanto (subtitulado en español)

CRISIS ECONÓMICA

En los años 90 se creo el mercado financiero mundial y se descontroló la Economía.
Michel Camdessus, ex presidente del FMI nos sorprende afirmando que siempre propuso Regulación, Vigilancia y Ética pero no le hicieron puñetero caso.

Henri Guaino, consejero de Sarkozy nos dice que los culpables de la crisis han sido el afán de lucro, la obsesión por el beneficio a corto plazo, los rendimientos exorbitantes, el dinero fácil. Hemos organizado un sistema en el que nadie paga el precio del riesgo ni de lo escaso. Tenemos que moralizar el capitalismo, priorizar al empresario frente al especulador, mejorar el equilibrio entre capital y trabajo, que la Economía esté al servicio del hombre.


Joan Martínez Alier, economista-ecologista heterodoxo en la Universidad Autónoma de Barcelona nos recuerda que al Producto Interior Bruto (PIB), ese índice económico tan utilizado, debería restársele el daño medioambiental, también a la contabilidad de cada empresa, y entonces las cifras cambiarían mucho. Además se atreve a criticar la sacrosanta teoría del crecimiento económico: en principio está bien que el PIB aumente y todos agradecemos el consiguiente aumento del bienestar, pero a partir de cierto crecimiento, los daños no contabilizados llegan a ser mayores que los beneficios, aparte de que hay daños como el medioambiental que no tienen precio. Por lo que postula para nuestras ricas economías un ligero decrecimiento económico que sea socialmente sostenible.

Isabel Gemio, sin malos humos

Isabel Gemio, ha promovido a través del programa “Te doy mi palabra” en Onda Cero (Sábados y domingos de 8:00 a 12:00), una recogida de firmas para solicitar al gobierno que se prohíba fumar en todos los lugares públicos. La colaboración es clave, para que entre todos consigamos, sobre todo, proteger a los trabajadores de la hostelería que se ven obligados a consumir humo a la fuerza y se les priva del derecho a la protección de la salud como al resto de los ciudadanos.
Entra y firma, ¡entre todos podemos! http://www.ondacero.es/antitabaco/

Ese oscuro objeto del deseo llamado Poder

Todos estamos sometidos a algún poder y ejercemos algún poder, nos guste o no.
El problema del poder es cuando se ejerce para dominar a otros.
El poder actúa mediante tres mecanismos: premiando (dinero), castigando (fuerza) y cambiando las ideas (religión, educación, prensa, publicidad, ...)
Los poderosos se han dado cuenta de que mediante la fuerza es fácil hacerse con el poder pero no es tan fácil mantenerlo, por lo que han inventado teorías para legitimarlo, convenciendo al súbdito de que es bueno para él.


El poder es la capacidad de hacer cumplir nuestros deseos y sueños.

José Antonio Marina ha escrito La Pasion del Poder: Teoría y Practica de la Dominación (ANAGRAMA. 2008)

viernes, 20 de febrero de 2009

"Si te escapas de la muerte, te escapas de la vida"

El pasado día 6, La Vanguardia nos ofrecía una interesante entrevista con el filósofo y escritor Francesc Torralba para comentar su libro Plantar cara a la muerte, un tema que él mismo define como "trasgresor ya que explora una cuestión políticamente y socialmente incorrecta como es la muerte".

Me permito destacar algunas ideas:

· Partimos de una premisa falsa: tenemos control sobre todo.

· El tema de la muerte no es rentable, ni agradable y hay otros temas que te permiten estar diariamente distraído. Hasta que, la muerte toca de cerca. Cuando eso pasa, todo el globo se pincha y se desinfla. La gente se siente sin herramientas, sin recursos, sin relatos y se produce lo que podemos llamar el estado de shock.

· Si no plantas cara a la muerte, no plantas cara a la vida, y vives una vida ficticia porque piensas que estarás indefinidamente. Una persona que se evade de ello también se está evadiendo de su propia vida.

· Hemos pasado de una educación que escondía a Eros, al sexo y a la vida sexual, a una educación actual donde ciertamente los niños saben que los bebés no vienen de París, pero no saben que se van a morir, que sus padres morirán, o por qué mueren sus abuelos, no lo tienen asumido.

· ¿Por qué deberíamos pensar en la muerte? Si la vida es tan apasionante es porque es limitada y porque en este tiempo, que no sabes que duración tiene, debes desarrollar tu proyecto de vida. Descubrir el tesoro que supone estar vivo y de la chiripa que significa estar en el mundo. No sabes si estarás el año que viene, y en el caso de que estés, no sabes cómo. Esto te hace pensar seriamente en el valor que tiene cada día, cada gesto, cada beso…

· Si no nos han educado para afrontar la muerte, mucho menos para acompañar a quien se está muriendo… A las personas moribundas las sacamos de casa y los ponemos en manos de especialistas y a esa persona no se le da la ocasión de despedirse dignamente de las personas que quiere. Se crean estos círculos de silencio en que todo el mundo lo sabe todo, pero nadie afronta la realidad. Y la realidad en esta situación es difícil de afrontar, pero es lo que puede dar un poco de paz a esa persona.
.
· Las palabras no consuelan. Nuestra necesidad de consuelo, es insaciable, y las palabras te pueden ayudar y curar algunas heridas, pero no consolar totalmente. Es más elocuente el silencio o el gesto, la escucha de la persona.
.
.

martes, 3 de febrero de 2009

Entre silencio y gritos


Un panel de jueces de apelaciones estadounidenses dictaminaron que el gobierno de Estados Unidos no tiene que pagarle una indemnización de mil millones de dólares a los residentes de Bikini y Enewetak, dos islas del Pacífico donde este país llevó a cabo 67 pruebas nucleares entre 1946 y 1958. Estas islas se volvieron inhabitables tras las pruebas, lo que obligó a los residentes de Bikini y Enewetak a abandonar sus hogares.(Boletín Democracy Now! de 3.2.09)

Hemos encontrado en la Wiki esta curiosa Bandera que aparece más arriba y adoptada en 1987 como manera de recordatorio al gobierno estadounidense sobre sus obligaciones con los nativos. Las 23 estrellas blancas en el rectángulo azul representan las islas del Atolón. Las tres estrellas negras representan las tres islas que fueron destruidas en marzo de 1954 durante las pruebas nucleares de una bomba de hidrógeno. Las dos estrellas negras en la parte inferior derecha, representan las islas
Kili y Ejit del Atolón Majuro, donde los nativos fueron reubicados antes de que se iniciaran las pruebas. Se encuentra ubicada a unos 683 km más al sur. Ambas estrellas se encuentran separadas simbólicamente de las tres superiores para representar la distancia física y en calidad de vida de las islas Bikini.
Las palabras de la parte inferior, "MEN OTEMJEJ REJ ILO BEIN ANIJ" se supone representan las palabras del líder bikiniano, Juda, al comodoro estadounidense
Ben Wyatt, cuando éste último fue a pedir a los pobladores que cedieran sus islas para pruebas nucleares por 'el bien de toda la humanidad'. Se traducen como "Todo está en las manos de Dios".

Los gritos de los habitantes de esas lejanas islas, otrora paradisíacas, no consiguen romper el silencio de nuestra prensa agobiada por la crisis económica que le merma los grandes ingresos publicitarios. ¿Quién defiende a esa gente?